Ist die klassische Viererkette in der Bundesliga tot? Aktuelle Taktik-Trends analysiert

Die taktische Landschaft im deutschen Profifußball durchläuft derzeit einen bemerkenswerten Wandel. Während noch vor wenigen Jahren die klassische Viererkette als unumstößliches Standardsystem galt, dominieren zunehmend Dreierketten und hybride Formationen die Bundesliga. Doch ist die 4-4-2 oder 4-2-3-1 wirklich am Ende? Wir werfen einen analytischen Blick auf die aktuellen Entwicklungen.

Formationstrends der Bundesliga 2025/26

Die taktische Ausrichtung der 18 Bundesligisten zeigt ein differenziertes Bild. Während einige Trainer fest auf Dreierketten-Systeme setzen, erleben wir gleichzeitig eine bewusste Rückkehr zu klassischen Viererabwehrreihen. Diese Entwicklung widerspricht der häufig formulierten These vom Ende der traditionellen Defensivformation.

Faktoren für die Systemwahl:

Die Entscheidung für oder gegen eine Viererkette hängt von mehreren Parametern ab. Der vorhandene Kader spielt dabei eine entscheidende Rolle. Verfügt ein Team über physisch robuste Innenverteidiger, die das Zentrum auch zu zweit verteidigen können? Stehen Außenverteidiger zur Verfügung, die sowohl defensiv sattelfest sind als auch offensiv Akzente setzen? Diese personellen Fragen bestimmen maßgeblich die taktische Grundordnung.

Darüber hinaus beeinflusst die Spielphilosophie des Trainers die Formation. Trainer, die auf Ballbesitz und kontrolliertes Aufbauspiel setzen, präferieren häufig asymmetrische Vierer-Systeme mit einem tief fallenden Sechser. Coaches mit Fokus auf schnelle Umschaltmomente greifen dagegen oft zu kompakteren Dreierketten mit Flügelspielern.

Werder Bremen und die bewusste Systemumstellung

Ein besonders aufschlussreiches Beispiel für die fortbestehende Relevanz der Viererkette liefert Werder Bremen. Unter dem neuen Trainer Horst Steffen vollzieht der Verein eine klare Kehrtwende. Während sein Vorgänger Ole Werner über Jahre auf Dreierketten-Varianten (3-5-2, 3-4-3) setzte, implementiert Steffen nun konsequent ein 4-2-3-1 oder 4-4-2.

Diese Umstellung erfolgt nicht aus einer Notlage heraus, sondern basiert auf einer durchdachten taktischen Philosophie. Steffen betont dabei drei zentrale Prinzipien: Ballbesitz, offensives Denken und intensives Gegenpressing. Die Viererkette bietet ihm dabei die strukturelle Basis für diese Spielweise.

Die taktische Logik dahinter erschließt sich bei genauerer Betrachtung. Mit vier Verteidigern und zwei defensiven Mittelfeldspielern schafft Bremen eine nummerische Überlegenheit im eigenen Drittel. Dies ermöglicht aggressives Pressing im Mittelfeld, da die Restverteidigung stabil bleibt. Gleichzeitig können die Außenverteidiger gezielt nach vorne stoßen, während die Doppelsechs absichert.

Systemvergleich aus taktischer Perspektive

Um die Frage nach der Zukunftsfähigkeit der Viererkette fundiert zu beantworten, lohnt sich ein systematischer Vergleich der Vor- und Nachteile beider Grundordnungen.

Stärken der Viererkette:

Die klassische Formation mit vier Abwehrspielern bietet in erster Linie defensive Stabilität im Zentrum. Zwei zentrale Verteidiger können sich gegenseitig optimal absichern und verfügen über klare Zuständigkeitsbereiche. Bei Ballverlusten entstehen kürzere Laufwege zur Rückeroberung.

Zudem ermöglicht die Viererkette eine höhere Flexibilität im Spielaufbau. Die Außenverteidiger können variabel agieren – entweder konservativ auf ihrer Position bleiben oder als zusätzliche Anspielstationen nach vorne rücken. Das Mittelfeld verfügt über mehr Gestaltungsspielraum, da nicht zwingend Flügelverteidiger die komplette Seitenlinie abdecken müssen.

Stärken der Dreierkette:

Das System mit drei zentralen Verteidigern punktet vor allem durch die automatische numerische Überlegenheit gegen gegnerische Einzelstürmer oder Sturmduos. Die Flügelverteidiger können extrem hoch positioniert werden und das Spielfeld maximal breit machen.

Im Aufbauspiel ergeben sich zusätzliche Passwege, da drei Verteidiger mehr Staffelung ermöglichen als zwei. Gegen Mannschaften, die mit nur einem Stürmer pressen, entsteht ein struktureller Vorteil – drei gegen einen bedeutet permanente Überzahl.

Hybridlösungen als moderne Antwort

Die Realität auf dem Platz ist komplexer als starre Formationsschemata suggerieren. Moderne Teams agieren zunehmend mit variablen Systemen, die je nach Spielsituation zwischen Dreier- und Viererkette wechseln.

Ein Paradebeispiel sind Teams, die im Ballbesitz mit einer Dreierkette plus zwei hohen Flügelverteidigern spielen, bei gegnerischem Ballbesitz aber in eine kompakte 5-4-1 oder 4-5-1 wechseln. Diese Transformationsfähigkeit erfordert taktisch intelligente Spieler, die mehrere Positionen und Aufgaben verinnerlichen.

Asymmetrische Viererformation:

Besonders interessant entwickelt sich der Trend zu asymmetrischen Viererabwehren. Dabei rückt ein Außenverteidiger deutlich höher als der andere. Der ballnahe Verteidiger positioniert sich fast wie ein Flügelstürmer, während der ballferne kompakt bleibt. Unterstützt wird dies durch einen Sechser, der dynamisch zwischen Abwehr- und Mittelfeldreihe pendelt und so situativ eine Dreierkette formt.

Diese Hybridlösungen zeigen, dass die Frage "Viererkette oder Dreierkette" zu simpel gestellt ist. Entscheidend ist vielmehr die Fähigkeit eines Teams, zwischen verschiedenen Strukturen zu wechseln und sich an den Gegner anzupassen.

Datengestützte Erkenntnisse zur Systemeffektivität

Eine rein statistische Betrachtung der erfolgreichsten Bundesligisten der vergangenen Saison zeigt kein eindeutiges Bild. Sowohl Teams mit Viererketten als auch solche mit Dreiersystemen finden sich in der Spitzengruppe. Dies unterstreicht, dass nicht die Grundformation per se über Erfolg entscheidet, sondern deren Umsetzung und die Qualität der Einzelspieler.

Interessanter sind differenzierte Metriken. Teams mit Viererketten weisen tendenziell bessere Werte beim Gegenpressing auf (gemessen in Balleroberungen im gegnerischen Drittel innerhalb von fünf Sekunden nach Ballverlust). Dreierketten-Teams dominieren hingegen oft bei der Ballbesitzquote und der Anzahl erfolgreicher Flanken.

Die Viererkette lebt und entwickelt sich weiter

Die Antwort auf die Titelfrage lautet eindeutig nein. Die klassische Viererkette ist in der Bundesliga keineswegs tot. Sie durchläuft vielmehr eine Evolution. Starre 4-4-2-Systeme mit zwei Mittelfeldlinien sind tatsächlich seltener geworden. An ihre Stelle treten flexible Viererabwehren, die mit asymmetrischen Mittelfeldbesetzungen, invertiert positionierten Flügelspielern und dynamischen Sechsern arbeiten.

Das Beispiel Werder Bremen zeigt exemplarisch, dass Trainer bewusst zur Viererkette zurückkehren, wenn diese zu ihrer Spielidee passt. Die Formation bietet nach wie vor Vorteile in puncto defensive Stabilität, Kompaktheit und Umschaltspiel.

Gleichzeitig etablieren sich Dreierketten als gleichberechtigte Alternative. Die taktische Vielfalt in der Bundesliga war selten größer als aktuell. Trainer verfügen über ein breites Instrumentarium und wählen ihr System basierend auf Kaderstruktur, Spielphilosophie und gegnerischen Charakteristiken.

Für Beobachter und Analysten im Bereich der taktischen Entwicklung bedeutet dies, dass vereinfachende Kategorisierungen zunehmend an Aussagekraft verlieren. Statt "Viererkette versus Dreierkette" sollten wir uns fragen, wie Teams ihre jeweilige Grundordnung mit Leben füllen, welche Prinzipien sie in verschiedenen Spielphasen verfolgen und wie adaptiv sie auf unterschiedliche Spielsituationen reagieren können.

Die klassische Viererkette ist nicht tot – sie ist erwachsen geworden und hat gelernt, dass Flexibilität im modernen Fußball wichtiger ist als dogmatisches Festhalten an starren Formationen. Dieser Reifeprozess macht die taktische Analyse der Bundesliga faszinierender denn je.