BTTS Strategie analysiert: Die 5 Schritte zur datenbasierten Torentscheidung (Easy Guide)

"Both Teams to Score" – kurz BTTS – gehört zu den beliebtesten Wettmärkten im Fußball. Doch während viele Wettende ihre Entscheidungen aus dem Bauchgefühl treffen, zeigen unsere Analysen: Systematische, datenbasierte Ansätze erhöhen die Trefferquote signifikant. Wir haben hunderte Spiele ausgewertet und ein Framework entwickelt, das dir hilft, BTTS-Wetten methodisch zu bewerten. In diesem Guide durchleuchten wir die fünf entscheidenden Schritte, mit denen du Torentscheidungen auf Basis belastbarer Daten triffst.

Warum reine Intuition bei BTTS scheitert

Der klassische Fehler: Ein Team hat in den letzten drei Spielen getroffen, der Gegner kassiert regelmäßig Gegentore – also wird BTTS "Ja" gesetzt. Diese oberflächliche Betrachtung ignoriert taktische Variablen, Spielsysteme und situative Faktoren. Unsere Auswertungen zeigen, dass Wettende ohne strukturierte Methode langfristig eine Trefferquote von unter 48 Prozent erreichen. Mit einem systematischen Analyseansatz lässt sich diese Quote auf über 58 Prozent steigern.

Schritt 1: Basis-Torstatistiken als Fundament analysieren

Bevor wir uns in taktische Details vertiefen, brauchen wir eine solide statistische Grundlage. Dabei geht es nicht nur um durchschnittliche Torquoten, sondern um die Konsistenz der Torproduktion und -anfälligkeit.

Relevante Metriken für die initiale Bewertung:

• Tordurchschnitt erzielt pro Spiel (Home/Away getrennt)
• Tordurchschnitt kassiert pro Spiel (Home/Away getrennt)
• Prozentsatz der Spiele, in denen das Team traf
• Prozentsatz der Spiele, in denen das Team kassierte
• BTTS-Quote der letzten 10 Heimspiele bzw. Auswärtsspiele

Diese Zahlen bilden die Ausgangsbasis. Ein Team mit einem Toreschnitt von 1.8 Toren und einer Gegentor-Quote von 1.4 zeigt ein anderes Profil als ein Team mit 0.9 erzielten und 0.7 kassierten Toren. Wichtig dabei: Wir betrachten immer Heim- und Auswärtsstatistiken separat, da sich viele Teams in ihrer Performance je nach Spielort deutlich unterscheiden.

Beispiel-Analyse zweier Teams:

In diesem Szenario zeigen beide Teams eine hohe BTTS-Wahrscheinlichkeit. Team B spielt auswärts und kassiert dort durchschnittlich 1.8 Tore, während Team A zu Hause zwar stark trifft, aber auch anfällig ist. Die Statistik deutet auf BTTS "Ja" hin – doch das ist erst der Anfang der Analyse.

Schritt 2: Taktisches Spielverhalten in die Bewertung einbeziehen

Statistiken allein erzählen nur die halbe Geschichte. Zwei Teams mit identischen Torquoten können völlig unterschiedliche Spielphilosophien verfolgen – und genau diese taktischen Muster entscheiden oft über BTTS-Wetten.

Ballbesitz-orientierte Teams vs. Konterteams:

Ein Team, das 65 Prozent Ballbesitz anstrebt und geduldig aufbaut, schafft andere Torchancen als ein Konterteam mit 38 Prozent Ballbesitz. Konterteams profitieren massiv von Gegnern, die hoch verteidigen und Räume im Rücken der Abwehr lassen. Wenn ein dominantes, ballbesitzorientiertes Team auf ein konterstarkes Team trifft, steigt die BTTS-Wahrscheinlichkeit deutlich.

Pressing-Intensität und Raumgewinnung:

Teams mit hoher Pressing-Intensität erzwingen Ballgewinne in gefährlichen Zonen, was zu schnellen Torabschlüssen führt. Gleichzeitig öffnen aggressive Pressingansätze Räume für Konter. Wir analysieren deshalb:

• PPDA (Passes Per Defensive Action) – je niedriger, desto intensiver das Pressing
• Ballgewinne im gegnerischen Drittel
• Durchschnittliche Passabfolge vor Torabschluss

Standardsituationen als unterschätzter Faktor:

Ein Team mit starken Standardsituationen erhöht die BTTS-Wahrscheinlichkeit erheblich. Wenn ein Team durchschnittlich 40 Prozent seiner Tore nach Eckbällen oder Freistößen erzielt, muss diese Variable in die Bewertung einfließen. Teams mit großen, kopfballstarken Spielern und präzisen Standardschützen können selbst gegen defensive Gegner treffen.

Schritt 3: Offensive und defensive Stärken konkret evaluieren

Jetzt vertiefen wir die Analyse und identifizieren spezifische Stärken und Schwächen beider Teams. Dabei unterscheiden wir zwischen struktureller Stärke und aktueller Form.

Offensive Bewertungskriterien:

• Expected Goals (xG) der letzten fünf Spiele
• Abschlüsse pro Spiel und Abschlüsse im Strafraum
• Chancenverwertung (Conversion Rate)
• Verfügbarkeit der Schlüsselspieler im Angriff

Ein Team kann statistisch viele Tore erzielen, aber wenn der Topscorer verletzt fehlt, muss die Einschätzung angepasst werden. Wir prüfen die Abhängigkeit von einzelnen Spielern: Stammt über 50 Prozent der Torproduktion von ein oder zwei Akteuren, erhöht deren Ausfall das Risiko massiv.

Defensive Bewertungskriterien:

• Expected Goals Against (xGA)
• Durchgelassene Schüsse pro Spiel
• Defensive Fehlerquote (Fehlpässe im Aufbau, verlorene Zweikämpfe)
• Anfälligkeit bei Standardsituationen

Teams mit xGA-Werten über 1.5 pro Spiel zeigen strukturelle defensive Schwächen, selbst wenn die tatsächliche Gegentor-Quote niedriger liegt – oft ein Indikator für überperformende Torhüter oder Glück. Solche Teams sind attraktive BTTS-Kandidaten.

Kombinations-Matrix:

Schritt 4: Matchup-Typ präzise bestimmen

Nachdem wir beide Teams einzeln analysiert haben, bewerten wir jetzt das spezifische Zusammenspiel. Nicht jede Team-Kombination eignet sich für BTTS-Wetten.

Vier zentrale Matchup-Typen:

Typ 1 – Zwei offensivstarke Teams: Wenn beide Mannschaften durchschnittlich über 1.5 Tore pro Spiel erzielen und gleichzeitig defensive Schwächen zeigen, ist BTTS "Ja" die logische Konsequenz. Diese Konstellationen findest du häufig in der Bundesliga oder in der Premier League, wo viele Teams einen offensiven Spielansatz verfolgen.

Typ 2 – Zwei defensivstarke Teams: Bei zwei defensiv ausgerichteten Teams mit niedrigen xG- und xGA-Werten sinkt die BTTS-Wahrscheinlichkeit drastisch. Hier kann BTTS "Nein" interessant werden, besonders wenn noch weitere Faktoren wie fehlende Offensivspieler oder taktische Vorsicht (z.B. in Pokal-K.o.-Spielen) hinzukommen.

Typ 3 – Asymmetrische Matchups: Ein offensivstarkes Heimteam trifft auf ein konterorientiertes Auswärtsteam – ein klassisches BTTS-Szenario. Das Heimteam dominiert, schafft Chancen, aber öffnet Räume für Konter. Beide Teams haben realistische Torchancen.

Typ 4 – Extreme Stärkeverhältnisse: Wenn ein Spitzenteam auf einen Abstiegskandidaten trifft, wird BTTS komplizierter. Der Favorit kann hoch gewinnen, ohne dass der Außenseiter trifft. Solche Spiele erfordern eine besonders gründliche Einzelfallanalyse.

Schritt 5: Finale datenbasierte Entscheidung treffen

Mit allen gesammelten Informationen treffen wir jetzt die endgültige Entscheidung. Dabei fließen alle vorherigen Schritte in eine Gesamtbewertung ein.

Unser Scoring-System in der Praxis:

Wir vergeben Punkte für jeden Faktor:

• Basis-Torstatistiken: 0-3 Punkte
• Taktisches Spielverhalten: 0-3 Punkte
• Offensive/Defensive Stärken: 0-3 Punkte
• Matchup-Typ: 0-3 Punkte
• Zusatzfaktoren (Motivation, Verletzungen, Wetter): 0-2 Punkte

Ab 10 Punkten betrachten wir BTTS "Ja" als valide Option. Unter 6 Punkten eher BTTS "Nein". Zwischen 6 und 10 Punkten liegt die Grauzone, in der die Quote entscheidet: Liegt sie über dem fairen Wert, wird gewettet – sonst nicht.

Wichtige Zusatzregeln:

Niemals mehrere BTTS-Wetten blind zu Kombiwetten zusammenfassen. Jedes Spiel wird einzeln bewertet. Die Versuchung ist groß, fünf vermeintlich sichere BTTS-Spiele zu kombinieren – doch statistische Unabhängigkeit existiert nicht. Ein Ausfall bricht die gesamte Kombi.

Berücksichtige Kontext-Faktoren: Ein Team im Abstiegskampf, das dringend gewinnen muss, geht mehr Risiko – und öffnet sich dadurch für Gegentore. Ein Team, das bereits sicher auf Platz vier steht und ohne Druck spielt, kann deutlich defensiver agieren als die Saisonstatistik vermuten lässt.

Praktisches Anwendungsbeispiel

Angenommen, du analysierst ein Bundesliga-Spiel: Heimteam A gegen Auswärtsteam B.

Schritt 1 – Statistiken:

• Team A (Heim): 1.8 Tore/Spiel, 1.2 Gegentore/Spiel, BTTS 65%
• Team B (Auswärts): 1.3 Tore/Spiel, 1.6 Gegentore/Spiel, BTTS 60%
  → 2 Punkte (moderate BTTS-Tendenz)

Schritt 2 – Taktik:

• Team A: Ballbesitz-orientiert, baut geduldig auf, anfällig bei Kontern
• Team B: Konterteam, nutzt Räume effizient, schwach im Positionsspiel
  → 3 Punkte (perfekte taktische Konstellation für BTTS)

Schritt 3 – Stärken:

• Team A: xG 1.9, offensiv stark, aber defensiv anfällig bei Umschaltmomenten
• Team B: xG 1.1, effizient im Abschluss, xGA 1.7 (defensive Schwächen)
  → 3 Punkte (beide Teams mit Torpotenzial und Schwächen)

Schritt 4 – Matchup:

• Typ 3 (asymmetrisch): Offensiv-Team gegen Konter-Team
  → 3 Punkte (ideales BTTS-Matchup)

Schritt 5 – Zusatzfaktoren:

• Team A spielt um Champions-League-Platz (hohe Motivation)
• Team B braucht Punkte gegen Abstieg (Risikobereitschaft)
  → 2 Punkte

Gesamt: 13 Punkte → BTTS "Ja" ist datenbasiert gerechtfertigt.

Typische Fehler vermeiden

Selbst mit systematischem Ansatz passieren Fehler. Die häufigsten:

Recency Bias: Nur die letzten zwei Spiele zu betrachten, führt zu verzerrten Einschätzungen. Nutze immer einen größeren Sample (mindestens 8-10 Spiele).

Ignoranz gegenüber Spielerwechseln: Verletzungen, Sperren oder Rotationen im Team beeinflussen die tatsächliche Performance massiv. Ein Team ohne seine beiden besten Torjäger wird seine Offensive-Quote nicht halten.

Übergewichtung von Heim-/Auswärtsstatistiken: Manche Teams zeigen kaum Unterschiede zwischen Heim und Auswärts. Die pauschale Annahme "Auswärtsteams treffen seltener" ist nicht universell gültig.

Fazit: Systematik schlägt Bauchgefühl

BTTS-Wetten erfordern keine Glaskugel, sondern methodisches Vorgehen. Mit den fünf Schritten – Basis-Statistiken, taktische Analyse, Stärken-Bewertung, Matchup-Bestimmung und datenbasierte Entscheidung – schaffst du ein Framework, das reproduzierbar und nachvollziehbar ist. Unsere Auswertungen zeigen: Disziplinierte Anwendung dieser Methodik erhöht die Trefferquote nachweislich. Der Schlüssel liegt nicht in der perfekten Vorhersage jedes Spiels, sondern in der kontinuierlichen Identifikation von Situationen, in denen die Wahrscheinlichkeit deutlich für oder gegen BTTS spricht.