Erinnerte Gewinne können von den Kontodaten abweichen

Ein erinnerter Gewinn und eine aufgezeichnete Bilanz können verschieden aussehen. Eine Untersuchung von 2014 verglich rückblickende Geldschätzungen mit tatsächlichen Anbieterdaten. Sie fand Abweichungen, aber keine einheitliche Verzerrung zugunsten aller Teilnehmenden. Ein eigenes fiktives Beispiel zeigt anschließend, wie aus einer ausgeglichenen Liste im Gedächtnis ein Überschuss werden kann.

Was die Originalzusammenfassung der Studie belegt

Braverman, Tom und Shaffer verglichen 2014 freiwillige Selbstauskünfte zu Geldgewinnen und -verlusten mit Anbieterdaten zu Sportwetten, Live-Wetten und Casinospielen. Gefragt wurde nach drei oder zwölf Monaten, nicht nach der Zahl erinnerter Wetten.

Je nach Zeitraum und Spielform überschätzten laut Originalabstract im Mittel 34 bis 40 Prozent ihre Gewinne oder unterschätzten Verluste – keine Mehrheit. Die Größe der Abweichung hing mit selbst berichteten Spielproblemen zusammen, ihre Richtung dagegen nicht.

Gelesen wurde der Originalabstract, nicht der Volltext. Ungeprüfte Stichprobengrößen, Messschwellen oder Genauigkeitsunterschiede werden deshalb nicht ergänzt. Die Untersuchung eines Anbieters belegt weder eine allgemeine Fehlerquote noch eine Ursache.

Ein fiktiver Abgleich mit null und plus zwanzig Einheiten

Die folgende Rechnung ist vollständig erfunden. Sie beschreibt keine Versuchsperson, keinen typischen Erinnerungsfehler und keine echte Wettserie. In unserer vollständigen Modellliste stehen zehn abgerechnete Wetten: fünf gewonnen, fünf verloren, jeweils zehn Einheiten Einsatz bei der ebenfalls erfundenen Dezimalquote 2,00.

Bruttoauszahlung bedeutet hier die Rückzahlung einschließlich Einsatz. Ein Treffer zahlt 10 × 2,00 = 20 Einheiten aus. Der Saldo ist die gesamte Auszahlung minus alle Einsätze: 5 × 20 − 10 × 10 = 0. Zusätzliche Kosten und Stornierungen sind nicht Bestandteil dieses Beispiels.

Die gedachte Erinnerung lautet dagegen: zwölf Wetten und sieben Treffer, weiterhin fünf Verluste. Das ergäbe 7 × 20 − 12 × 10 = +20 Einheiten. Die zwei zusätzlich erinnerten Treffer stehen nicht in der vollständigen Modellliste. Dieser Unterschied ist gesetzt, nicht aus der Studie geschätzt.

Vollständige Modellliste und ausdrücklich erfundene Erinnerung

So liest du die Tabelle: Beide Spalten verwenden denselben Einsatz je Wette und dieselbe Quote. Unterschiedlich ist, welche Fälle überhaupt als passiert gelten. Die Tabelle zeigt eine erfundene Unstimmigkeit zwischen zwei Darstellungen, keine Wahrscheinlichkeit für Erinnerungsfehler.

Eine Abweichung zuerst klären, nicht diagnostizieren

Eine Erinnerung allein ersetzt keine nachvollziehbare Abrechnung. Umgekehrt ist auch eine private Notizliste nur so vollständig wie ihre Einträge. Unser Beispiel setzt ihre Vollständigkeit voraus; im Alltag muss das erst geprüft werden. Verschiedene Zeiträume, offene Wetten oder fehlende Einträge dürfen nicht stillschweigend verglichen werden.

Der bestehende Beitrag über zwölf notierte Wetten behandelt die Auswahl einer unvollständigen Teilmenge. Die kurze Notiz zur Folgehandlung ist eine praktische Selbstbeobachtung. Hier geht es um den getrennten Vergleich von rückblickender Geldschätzung und Aufzeichnung sowie dessen Grenzen. Weder eine Abweichung noch unser Beispiel ist eine Diagnose; auch eine vollständige Liste verspricht keine künftigen Gewinne.

Weitere Orientierung bieten Zahlen verstehen und Risiken und Hilfe.

Quelle und Stand

Braverman, Tom und Shaffer (2014), Accuracy of self-reported versus actual online gambling wins and losses, Psychological Assessment 26(3), 865–877, DOI 10.1037/a0036428. Gelesen wurde am 1. November 2026 die Originalzusammenfassung bei PubMed. Die Tabelle und sämtliche Beträge sind eigene, ausdrücklich fiktive Rechenannahmen. Sie sind keine Ergebnisse dieser Studie und keine Schätzung künftiger Treffer oder Erinnerungsfehler.